Министерство образования и науки Российской Федерации

Академия права и управления Челябинский филиал

Факультет — Юридический Специальность — Юриспруденция

ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………… 3

Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность в борьбе с организованной преступно-стью…………………………………………………………

1.1 Задачи оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организо-ванной преступностью……………………………………………………..

1.2 Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делам об организованной преступной деятельности…………………….

1.3 Использование сведений, полученных агентурным путем………….

Глава 2. Вопросы расследования уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельно-стью…………………………………………

2.1 Возбуждение уголовных дел об организованной преступной дея-тельности……………………………………………………………………..

2.2 Процессуальные вопросы производства отдельных следственных действий по делам, связанным с организованной преступной деятельно-стью…………………………………………………………………………..

Глава 3. Особенности методики расследования организованной

преступной деятельности……………………………………………………

3.1 Криминалистическая характеристика организованной преступной деятельности…………………………………………………………………

3.2 Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования организованной преступной деятельно-сти………………………….

Заключение………………………………………………………………….

Список источников и литературы…………………………………………

 

Внимание!

Диплом № 2320. Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ дипломной работы, цена оригинала 500 рублей. Оформлен в программе Microsoft Word. 

Оплата. Контакты.

ВВЕДЕНИЕ

Построение в Российской Федерации правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере уголовного судопроизводства данное положение особое значение, поскольку расследование и рассмотрение уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. Одной из основных задач судебно-правовой реформы, является защита прав и свобод человека при осуществлении правосудия. При этом конечным результатом судебной реформы должно стать создание такой системы уголовного судопроизводства, где будут обеспечены, как интересы общества и государства в области борьбы с преступностью, так и права участников процесса, в том числе лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В ходе судебной реформы гарантии прав подозреваемых и обвиняемых получили значительное развитие и укрепление, особенно в части обеспечения права на защиту, установления иммунитета от самоизобличения, реализации возможности заявления жалоб и ходатайств.

В тоже время гуманизация уголовной и уголовно-процессуальной политики имела и отрицательную сторону, выразившуюся, в частности, в росте преступности.

Следует отметить, что на фоне роста общеуголовной преступности происходит и рост организованных проявлений, отмечается увеличение числа уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью.

Организованная преступная деятельность опасна и тем, что членами пре-ступных сообществ совершается ряд тяжких и особо тяжких преступлений: умышленные убийства, вымогательство, разбойные нападения, грабежи, незаконный оборот наркотиков и т. д.

Таким образом, борьба с организованной преступностью является актуальной государственно-правовой задачей на современном этапе развития российского общества, но, тем не менее, решение ее имеет ряд проблем законодательного организационного и методического характера.

Расследование подобных дел представляет значительную трудность по-скольку это многоэпизодные дела, требующие производства большого объема следственных действий, назначения и выполнения сложных экспертных исследований. Судебное разбирательство по этим делам привлекает внимание общественности, и, как свидетельствует судебная практика, доказательства, собранные органами предварительного расследования, далеко не всегда являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с повышенной общественной опасностью организованной преступной деятельности выработана специальная тактика и методика расследования этой категории уголовных дел. Вместе с тем, в литературе недостаточно полно исследованы вопросы создания и функционирования оперативно-следственных групп, взаимодействия органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность (а по делам, связанных с организованной преступной деятельностью, осуществляется большое число оперативно-розыскных мероприятий), и органов расследования, тактические приемы, полезные для применения при производстве предварительного расследования, наконец, сама методика расследования этих дел нуждается в совершенствовании.

Законодательное обеспечение борьбы с организованной преступностью в РФ также не является идеальным. С одной стороны уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает во-первых, повышенную ответствен-ность за преступления, совершенные организованными группами, во-вторых, отдельно преследует за создание преступного сообщества и участия в нем, участие в банде и совершенных ею нападений. С другой стороны, попытки установить особый процессуальный порядок расследования по этой категории преступлений не увенчались успехом.

Объектом изучения в данной дипломной работе являются уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные институты, задействованные при производстве по уголовным делам, связанным с организованной преступной деятельностью.

Предметом исследования выступает сущность и содержание уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности в указанных рамках и совокупность уголовно-процессуальных и конституционных норм, регулирующих эту деятельность.

При написании данной дипломной работы мне хотелось бы решить следующие задачи:

1. Обобщить опыт борьбы с проявлениями организованной преступности в России и за рубежом.

2. Исследовать актуальные вопросы международного сотрудничества в сфере борьбы с организованной преступностью.

3. Исследовать проблемы законодательной базы в сфере борьбы с организованной преступной деятельностью, и внести предложения по совершенствованию действующего законодательства с учетом прогрессивного зарубежного опыта.

4. Изучить особенности оперативно-розыскной деятельности по делам, связанным с организованной преступной деятельностью.

5. Исследовать процессуальные вопросы расследования уголовных дел, связанные с организованной преступностью.

За последние десятилетия появились ряд научных трудов, посвященных проблемам борьбы с организованной преступность. Интересный криминологиче-ский анализ структуры организованной преступности в Российской Федерации, характера и динамики преступлений, совершенных организованными преступными группами, содержится в работах Н.В. Авсюка, А.Р. Белкина, Р.С. Белкина, А.В. Васильева, Б.А. Викторова, О.М. Глотова, Г. Гросса, Ф.В. Глазырина, Г.Ф. Горских, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.Н. Егорова, Л.М. Карнеева, В.В. Коротенко, В.И. Комиссарова, А.Х. Кежояна, А.М. Ларина, Е.М. Лившица, З.В. Макаровой, В.А. Образцова, Н.И. Порубова, А. Ратинова, Н.А. Селиванова, В.Н. Уварова, Л.Б. Филонова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова, М.Л. Якуба и других ученых.

При написании данной дипломной работы мне хотелось бы использовать диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие как исторический логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный.

 

 

 

 

Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность в борьбе с

организованной преступностью

 

1.1 Задачи оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью

 

 

Организованную преступность конца XX в. отличает ряд существенных особенностей: масштаб деятельности; рост связей, в том числе транснациональ-ных, между сообществами; способность угрожать стабильности государств, по-скольку происходит сращивание с коррумпированным государственным аппаратом. Жесткая структурированность организованных групп, наличие строгой иерархии, законспирированный характер деятельности — все перечисленные обстоятельства крайне затрудняют выявление и пресечение подобных преступлений.

Организованная преступность относится к интрузивно-системным явлениям, она встраивается и начинает играть существенную роль в системе социальных, правовых, финансовых и экономических отношений, в связи с чем возникают трудности в привлечении членов преступных групп к уголовной ответственности. В 1998 г. по России было возбуждено 160 уголовных дел по ст. 210 УК РФ, из которых 158 были прекращены в ходе следствия, или же действия обвиняемых квалифицированы по другим статьям УК РФ, а приговор был вынесен только по одному делу.

Особенности организованной преступности, опасность преступных организаций и сообществ заставляют в борьбе с ними использовать не только гласные методы, но и негласные, применение которых происходит в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», принятого 12 августа 1995 г.

В соответствии со ст. 1 этого Закона оперативно-розыскная деятельность — это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий может быть осуществлено:

— выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

— осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

— добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

При оперативно-розыскном воздействии ставится задача в любых формах (оперативном поиске, оперативной проверке, оперативной профилактике), в лю-бой ситуации искать признаки организованной преступной деятельности, определять ее масштабы, участников, изучать их связи.

Ст. 7 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает сле-дующие основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

1. Наличие возбужденного уголовного дела.

2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения:

— о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

— о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ;

— о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или укло-няющихся от уголовного наказания;

— о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

3. Поручения следователя, органа дознания, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную дея-тельность.

5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищае-мых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законом.

6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ.

Перечень оснований является исчерпывающим, и каждое из них может быть применимо при осуществлении разрабатывания деятельности организованных преступных групп.

В соответствии со ст. 13 Закона право проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории РФ предоставляется оперативным подразделениям:

1) органов внутренних дел;

2) органов федеральной службы безопасности;

3) федеральных органов налоговой полиции;

4) федеральных органов государственной охраны;

5) органов пограничной службы;

6) таможенных органов;

7) службы внешней разведки;

8) Министерства юстиции.

С начала 90-х гг. в системе МВД начали создаваться специальные подразделения (ОРБ, впоследствии УБОП) по борьбе с организованной преступностью. Уже в 1989 г. было создано 6-е Управление МВД СССР, а в 1990 г. в 12 регионах страны — межрегиональные подразделения, так называемые 6-е управления (отделы) УВД краев, областей, преобразованные впоследствии в ОРБ (оперативно-розыскные бюро).

Задачами ОРБ являлись: проведение разведывательно-поисковых мероприятий, направленных на добывание, сбор и анализ сведений об организованных преступных сообществах; негласное проникновение в их структуры; выработка мер противодействия; борьба с устойчивыми преступными сообществами и их коррумпированными связями.

В 1992 г. в МВД РФ было создано Главное управление по организованной преступности, а в 12 регионах — региональные управления по организованной преступности (РУОП), кроме того, в УВД краев и областей были созданы управления (отделы) по организованной преступности, деятельность которых координировали региональные управления по организованной преступности.

К концу 1990 г. самостоятельные подразделения существовали в 64 УВД субъектов Федерации. Образование их решило задачу документирования организованной преступности, а также выработки специальных подходов к организации оперативно-служебной деятельности этих подразделений. Фактически их работа началась с анализа оперативной обстановки, позволившего выявить организованные группы, сферу их деятельности, связи между ними.

Правильно проведенная оперативно-розыскная деятельность может дать в руки следствия информацию о количестве участников преступных групп, о роли каждого из них в деятельности преступного формирования, о преступлениях, которые были совершены ранее и которые оно готовится совершить, где слабые звенья в данной преступной организации, другую информацию. Грамотно проведенные оперативно-розыскные мероприятия дают большой массив доказательственной информации о преступной деятельности групп. С них очень часто и начинается расследование, по результатам оперативно-розыскной деятельности возбуждается уголовное дело. Поэтому оперативные работники, собирая данные о преступной деятельности организованной группы, должны по возможности фиксировать каждый ее шаг на видео- и фотопленку, установить контроль за переговорами между членами преступной организации. Проведя подобную работу, оперативные работники должны передать весь накопленный материал следователю, при этом очень важно не затягивать с передачей информации, увлекшись наблюдением за преступным сообществом, поскольку это может привести к утрате части доказа-тельств (устранение свидетелей, уничтожение документов, вещественных доказательств и т. п.).

При расследовании преступлений, совершаемых организованной преступностью, важным условием успешности расследования будет являться налаженное взаимодействие оперативно-розыскных, следственных органов МВД, ФСБ, прокуратуры, специализирующихся на борьбе с организованной преступной деятельностью, между собой, а также с подразделениями криминальной милиции, налоговой полиции, таможенной службы. Можно отметить следующие направления взаимодействия: обмен информацией о преступных сообществах и готовящихся преступлениях, отработка ряда конкретных мер по борьбе с организованной преступностью, проведение оперативной проверки членов и лидеров преступных групп. В литературе предлагалось сочетать это взаимодействие с сотрудничеством со службами безопасности коммерческих структур, но в связи с тем, что деятельность многих коммерческих организаций пересекается с криминалом (начиная с уклонения от уплаты налогов и заканчивая отмыванием средств, добытых преступным путем), вряд ли такое сотрудничество может быть широко распространено. Например, по одному из уголовных дел в сферу оперативно-розыскного, а за-тем следственного интереса оказалась вовлечена деятельность крупного коммерческого банка и двух предприятий топливной промышленности.

 

1.2 Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий по делам об организованной преступной деятельности

 

Методы проведения оперативно-розыскных мероприятий обозначены в российском законодательстве как гласные и негласные. Законодательство некоторых стран ближнего зарубежья (например, Литвы) в этом плане предусматривает разведывательный опрос, личную и тайную слежку, оперативную проверку, оперативный осмотр, агентурный метод.

В сфере борьбы с организованной преступностью необходимо сочетать традиционные криминалистические методы с методами разведки, глубокого проникновения в среду преступников. В связи с этим уместно использовать аналитические и оперативные возможности в едином комплексе. Так, часть информации может быть получена в результате проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, специализированных операций по пресечению каких-то видов преступной деятельности, после чего сопоставлена с аналитическими данными по региону, на основании чего в дальнейшем могут планироваться иные поисковые мероприятия.

Некоторые ученые в борьбе с организованной преступностью выделяют два типа оперативно-розыскных операций: «растянутые» на длительный период времени, с последовательным накоплением оперативной информации и «краткосрочные удары» по определенным механизмам преступных структур. Оба вида операций могут быть разработаны и осуществлены на базе аналитического и оперативного поиска.

Далее, уместно упомянуть о роли оперативной разработки устойчивых организованных преступных сообществ как направлении оперативно-розыскной деятельности. Например, в 1997 г. по РФ было выявлено 12 500 преступных формирований и деятельность 9000 из них пресечена, при этом общее количество совершенных ими преступлений достигло 24 622.3 По данным за 2000 г., 19,2% расследованных преступлений были совершены группами различной степени организации, при этом в составе организованной группы или преступного сообщества преступления совершили 15 975 человек (по удельному весу этот показатель равен 3,4 в системе групповой преступности).

Оперативно-розыскная деятельность достаточно длительное время рассматривалась как средство борьбы с преступностью, обладающее подсобным статусом по отношению к уголовно-процессуальной деятельности. Тем не менее, между оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельностью можно провести следующую устойчивую аналогию. Как известно, процесс доказывания по уголовному делу состоит из собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств. В сфере оперативно-розыскной мы с уверенностью можем выделить выявление первичной информации, предварительную оперативную проверку, оперативную разработку и предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности органам расследования.

Современная оперативно-розыскная профилактика может быть выражена в непроцессуальном использовании оперативно-розыскной информации. Это предполагает, например, осуществление активных информационных воздействий как на лидеров и членов преступных формирований, так и на связанных с ними лиц. Эффективность таких воздействий может быть обеспечена применением современных радио и телекоммуникационных средств, Интернета, средств массовой информации. Сущность современной оперативно-розыскной профилактики представляют информационные, информационно-психологические воздействия, оперативные мероприятия и тактические действия, направленные на декриминализацию определенных предприятий, отраслей и сфер деятельности, на выдавливание преступных формирований из регионов, на их разложение и, таким образом, на пресечение дальнейшей преступной деятельности.

Проблема организации и тактики средств и методов оперативно-розыскной деятельности в настоящее время подробно исследуется. В. М. Мешков и В. Л. Попов определяют оперативно-розыскную тактику как систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по осуществлению и совокупности действий, производимых субъектами оперативно-розыскной деятельности, учитывающих особенности складывающейся криминальной ситуации, направленных на решение задач, стоящих перед оперативным сотрудником на каком-то этапе работы.

Общие тактические закономерности проведения оперативно-розыскных мероприятий в сфере борьбы с организованной преступностью обусловлены скрытым характером преступных сообществ и их коррумпированными связями с государственным аппаратом.

В связи с этим в борьбе с организованной преступностью должны учиты-ваться дислокация основных позиций, занятых лицами, входящими в преступные формирования, их контакты на разных уровнях, возможное «покровительство» со стороны коррумпированных должностных лиц правоохранительных органов.

 

 

 

1.3 Использование сведений, полученных агентурным путем

 

При оперативной разработке преступного формирования необходимо изучить механизм его организации (в том числе распределение ролей между членами группы, их функции, схему управления преступной группой), виды криминальной деятельности и связи с другими группами и сообществами, практику принятия и реализации решения о совершении преступлений, степень «врастания» в легальный бизнес и возможные коррумпированные связи. Решение этих проблем в комплексе может привести к привлечению к уголовной ответственности не только отдельных исполнителей, но и лидеров преступных групп, а также должностных лиц, «сотрудничавших» с преступной группой.

В связи с этим становится неизбежным использование услуг информаторов и осведомителей, имеющих контакты в преступной среде, а также внедрение в преступные группы сотрудников оперативных подразделений и «конфидентов», то есть лиц, оказывающих подобное содействие на платной и бесплатной основе. «Вербовка» участников преступных формирований также практикуется в деятельности российских оперативно-розыскных служб.

В то же время, действующее законодательство не выработало систему га-рантий для лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Если говорить о сотрудниках подразделений, то все они пользуются государственной защитой на основании закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ. Для осведомителей и информаторов, идущих на весьма существенный риск, ни мер безопасности, ни специального правового режима фактически не предусмотрено.

Законодатель ограничился установлением запрета предания гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, без их согласия (правда, такое возможно в случаях, предусмотренных федеральными законами, но конкретно они не указаны).

Положения о правовой защите таких лиц изложены в явно декларативной форме: государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать по контракту органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, вы-полнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантирует правовую защиту, связанную с правомерным выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей.

Конкретные виды таких гарантий не предусмотрены, меры безопасности не оговорены.

Закон об оперативно-розыскной деятельности Латвийской республики более выработан в этом плане, он разрешает применение таких мер безопасности, как смена места жительства и документов, удостоверяющих личность. В законодательстве многих стран (в том числе США, Германии, Франции) это стало обычной практикой, поскольку там поощряется тайное сотрудничество граждан со спецслужбами в интересах раскрытия преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельно-сти», лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. С одной стороны, это единственная норма, прямо поощряющая к сотрудничеству. Однако при внимательном рассмотрении оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75-78 УК РФ, можно сделать вывод, что в большинстве своем они затрагивают (касаются) лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. В то же время вряд ли легко обнаружить таковых, имеющих контакты в преступной среде, которые могут быть полезны для оперативной разработки организованных групп. Более того, если речь идет об агентурном использовании членов таких групп, то естественно предполагать, что они, сотрудничая с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, будут до ликвидации группы задействованы в совершении преступлений, поскольку отказ от преступного поведения чреват для таких лиц подозрениями со стороны других членов группы, угрожает их разоблачению и даже может повлечь их гибель (факты расправы с лицами, вышедшими из состава групп, в практике отмечались неоднократно).

Таким образом, мы бы предложили детализировать положения об освобождении от уголовной ответственности лиц, оказывавших конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по аналогии с тем, как урегулирован вопрос о возможности вынужденного причинения вреда правоохраняемым интересам должностным лицом при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом лица, привлеченные к проведению оперативно-розыскных меро-приятий, например внедренные в преступную группу, должны полностью освобождаться от уголовной ответственности. Лицам из числа членов преступной группы, оказавшим содействие при проведении оперативной разработки, по нашему мнению, должны быть существенно снижены сроки наказания; более того, в интересах их дальнейшей безопасности уместно уголовные дела в отношении них выделять в отдельное производство и в полном объеме применять к ним меры безопасности.

Статья 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1) опрос;

2) наведение справок;

3) сбор образцов для сравнительного исследования;

4) проверочная закупка;

5) исследование предметов и документов;

6) наблюдение;

7) отождествление личности;

8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

9) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

10) прослушивание телефонных переговоров;

11) снятие информации с технических каналов связи;

12) оперативное внедрение;

13) контролируемая поставка;

14) оперативный эксперимент.

Оперативно-розыскные мероприятия включают в себя комплекс действий и часто имеют длительную временную протяженность (так, срок прослушивания телефонных переговоров Законом определен в 6 месяцев). В ходе них может происходить работа как по выявлению, так и по пресечению преступной деятельности.

В сфере борьбы с организованной преступностью могут применяться как общие приемы оперативно-розыскной тактики, так и специфические. Рассмотрим эти приемы на примере каждого из оперативно-розыскных мероприятий.

Опрос подразумевает беседу с гражданами, которым могут быть известны факты, имеющие значение для выполнения задачи, стоящей перед оперативными сотрудниками. Это мероприятие направлено на обнаружение скрытой или скрываемой информации о преступлении или лицах, его совершивших. Тактика опроса подразумевает подготовку к его проведению, собирание информации об опрашиваемом лице.

При разработке организованных преступных групп данное мероприятие уместно проводить при изучении легальных связей сообщества (с использованием легендирования истинных целей опроса). Кроме того, в той ситуации, когда лицо, обвиняемое в совершении преступления и содержащееся под стражей, подозревается в принадлежности к преступной организации, можно осуществлять опрос лиц, находящихся с ним одной камере. В этом случае, во-первых, получаются сведения о том, какой позиции придерживается арестованный, что сообщает о своих связях на свободе; во-вторых, в такой ситуации можно использовать дезинформацию арестованного об истинном положении, имеющемся по его уголовному делу, что может вынудить его совершить какую-то ошибку, которая ориентирует оперативный состав на выявление связи с преступным сообществом.

Наведение справок подразумевает сбор информации путем задействования поисковых систем (местных, региональных, общероссийских) и изучение документов. Сведения могут касаться биографии проверяемых лиц, хозяйственной деятельности коммерческих организаций и т. д. При оперативной разработке преступных групп важно отслеживать по этим документам контакты фигурантов с лицами, о причастности которых к группе на данный момент оперативным сотрудникам еще не известно. Как видно, это мероприятие в большой степени предполагает аналитическую работу, поэтому должно проводиться в совокупности с мероприятиями поискового характера для большего объема и достоверности полученной информации.

Сбор образцов для сравнительного исследования осуществляется для последующей идентификации объектов, при этом перечень собираемых образцов Законом не ограничен. Общей рекомендацией является привлечение к этому мероприятию соответствующего специалиста. Ю. Ф. Кваша рекомендует осуществлять сбор образцов без сообщения об изъятии тех из них, которые являются носителями информации, необходимой для достижения целей разведывательнойдеятельности.

Проверочная закупка — мероприятие, сущность которого состоит в заключении мнимой сделки купли-продажи с лицом, подозреваемым в обмане потребителей или торговле предметами, изъятыми из гражданского оборота. Общие тактические приемы здесь: зашифрованность проведения и его фиксация с помощью технических средств. При выявлении организованных групп данное мероприятие может способствовать пресечению незаконного оборота оружия или наркотиков; при этом необходимо, на наш взгляд, проводить крупномасштабную операцию, первым этапом которой было бы создание соответствующей легенды, имитация преступных целей, вторым — контакт с преступной группой и «переговоры» и завершающим — непосредственно закупка.

Исследование предметов и документов осуществляется в отношении нежи-вых объектов, несущих оперативную информацию. Оно в основном происходит после возбуждения уголовного дела и предваряет проведение экспертизы. По делам, связанным с организованной деятельностью, изучается огромное количество документов самого разного рода (контракты, накладные, уставы, отчеты и т. п.). Из документов может быть почерпнута информация о причинах и последствиях преступления (допустим, перераспределение контрольного пакета акций предприятия). Поэтому анализ содержания документов важен так же, как исследование соответствия их формы общепринятой, потенциальных подчисток, дописок и пр., то есть к проведению этого мероприятия надо привлекать специалистов нескольких категорий.

Наблюдение предполагает негласную слежку за интересующими оперативных работников лицами, в том числе причастными к совершению преступления, используемыми ими транспортом и связями (место работы, проживания, деловые контакты) для получения информации о преступной группе, ее членах и их криминальной деятельности.

Возможно физическое, электронное и комплексное наблюдение. Физическое наблюдение осуществляется сотрудниками специальных подразделений, оно основывается на визуальном способе слежения. Электронное наблюдение проводится с применением технических средств, оно позволяет установить не только факт контакта, но и его цель. Комплексное наблюдение подразумевает хронологическую фиксацию жизнедеятельности проверяемых лиц на протяжении его проведения, и в силу этого требует значительных людских и технических ресурсов.

Общей тактической рекомендацией здесь является применение аудио- и видеозаписи, причем подлинная запись может представляться органам следствия и суда. При наблюдении за членами организованных преступных групп уместно и необходимо отдавать предпочтение его электронному способу, исключающему риск при его применении, при этом позволяющему в полном объеме отслеживать все их контакты. Отождествление личности — оперативно-розыскное мероприятие, позволяющее в непроцессуальной форме идентифицировать проверяемых лиц по признакам внешности. Одно из его основных правил заключается в том, что оно происходит втайне от разрабатываемого лица. К проведению этого мероприятия уместно привлекать потерпевших и свидетелей (в том случае, если уже возбуждено уголовное дело), поскольку по делам об организованной преступной деятельности нередки случаи, когда указанные субъекты боятся участвовать в опознании, проводимом следователем, а при таких условиях последующее опознание может быть проведено по фотографии.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств — это оперативный осмотр объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий преступления, конкретных лиц.

Гласное обследование проводится с согласия владельца объекта и возможно в его присутствии. Зашифрованное обследование имеет целью, как правило, проверку уже имеющейся оперативной информации, при этом оперативный работник скрывает свою ведомственную принадлежность или истинные цели осмотра. Негласное обследование проводится на основании судебного решения, предполагает тайное проникновение на интересующий объект, фиксацию обстановки с помощью технических средств. Естественно, во всех этих случаях нужно использовать помощь специалиста, обладающего навыками отыскания следов и фиксации обстановки.

Оперативный осмотр при выявлении преступлений, совершенных организованными группами, можно проводить с помощью привлечения к этой работе сотрудников других подразделений правоохранительных органов (в частности, налоговых, таможенных и ГИБДД), при этом из соображений конспирации подлинных его целей не раскрывать.

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений возможен только в форме перлюстрации корреспонденции. Его проводят на основании судебного решения, которое выносится по рассмотрении судьей соответствующего постановления руководителя органа внутренних дел. При этом существует контроль входящей и исходящей корреспонденции, после чего отправление должно быть переслано обычным путем.

Прослушивание телефонных переговоров осуществляется на основании решения суда, представляет собой тайное получение информации, переданной по линиям телефонной связи. Ход данного мероприятия фиксируете на аудионосителях, при этом прослушиваться могут не только проводные каналы связи, но и радиотелефонные каналы (сотовая и космическая связь).

Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, других юридических и физических лиц, предоставляющих услуги связи, в интересах органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся с использованием оперативно-технических средств органов ФСБ.

Данное оперативно-розыскное мероприятие широко применяется в сфере борьбы с организованной преступностью, нередко объем аудиокассет с записью телефонных переговоров является значительным. Тактически уместно для обеспечения полноты получаемой информации прослушивание телефонных переговоров сочетать с электронным наблюдением.

Снятие информации с технических каналов связи своей целью имеет полу-чение сведений, переданных с помощью компьютерных сетей, телетайпа или те-лефакса. Получить эту информацию иногда очень сложно, поскольку большинство компьютерных программ защищены от несанкционированного доступа паролями или переходом в режим самоуничтожения. Так же как прослушивание переговоров, снятие информации с каналов связи подразумевает «техническое вмешательство» и анализ полученных данных.

Оперативное внедрение предполагает непосредственное проникновение в преступную среду штатных сотрудников, негласных сотрудников, а равно лиц, конфиденциально сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ряд ученых в этом случае используют термин из литовского законодательства — «агентурный метод»).

Критерии противоправной деятельности внедренных лиц в настоящее время еще не разработаны, однако надо полагать, что в случае оперативного внедрения таким лицом может быть совершено любое преступление, поэтому здесь надо предусмотреть специальное основание для освобождения от уголовной ответственности, внедренное лицо не является сотрудником правоохранительных органов.

В ходе проведения этого мероприятия надо различать случаи внедрения сотрудников правоохранительных органов, которые обладают достаточной самостоятельностью и полномочиями по осуществлению оперативных мероприятий, и случаи использования «конфидентов», которые не могут планировать оперативную работу, а могут, контактируя с оперативными сотрудниками, передавать им информацию. Как показывает практика, «конфиденты» могут привлекаться к разработке преступных групп в том случае, если у них имеются потенциальные возможности в таких группах легализоваться (например, «конфидент» познакомился с кем-то из группы во время нахождения в следственном изоляторе, впоследствии оба освободились). А в других случаях уместна вербовка агентуры из числа членов группы, которые обычно контролируются оперативными сотрудниками и вербуются после совершения какого-нибудь правонарушения.

В целях внедрения могут создаваться специальные юридические лица, функционирование которых направляют и обеспечивают штатные негласные сотрудники.

Контролируемая поставка имеет целью получение информации о поставке, продаже, покупке и ином перемещении предметов, ограниченных в обороте или же вообще изъятых из него. Ее значение в борьбе с организованной преступностью неоценимо, так как при ее проведении можно отследить каналы сбыта наркотиков и оружия, вычислить межрегиональные и транснациональные связи преступных групп.

При проведении контролируемой поставки очень важно взаимодействие между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в течение всего периода транзитной перевозки груза. Видимо, желательно и скрытое «сопровождение» этого груза, особенно в том случае, если объект поставки подвергался подмене или изъятию.

Для этого, а также для упрощения ее организации в полном объеме можно использовать специально созданные предприятия и организации.

Оперативный эксперимент предоставляет возможность получения информации в условиях, максимально приближенных к тем, в которых совершено интересующее событие. В результате оперативного эксперимента могут быть установлены лица, неизвестные оперативным подразделениям, тайно совершающие преступления; кроме того, определяются намерения и действия граждан, в отношении которых уже идет оперативная проверка.

Тактика оперативного эксперимента подразумевает использование различного рода «ловушек» и «приманок», провоцирующих лицо на совершение преступления, стимулирующих у него преступный умысел. При оперативной разработке преступных групп эксперимент проводится с целью фиксации действий их членов.

Поскольку оперативный эксперимент, контролируемая поставка и оперативное внедрение позволяют не только моделировать, но и направлять преступное поведение, уместно широко использовать их в борьбе с организованной преступностью, поскольку это сможет облегчить пресечение преступной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по делам о преступлениях организованных групп широко используются в дальнейшем в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. В собирании оперативно-розыскной информации (в собирании информации оперативно-розыскным путем) должны сочетаться тактико-технические приемы с проведением анализа, тогда можно выявить признаки организованной преступной деятельности, получить данные о группе и ее участниках, которых можно использовать в качестве информаторов.

В целях оптимизации оперативно-розыскной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью необходимо на научном и законодательном уровнях разработать типовые ситуации, в которых проводятся те или иные мероприятия, провести усовершенствование системы автоматизированных учетов, а также полностью определить направления работы с гражданами на платной и безвозмездной основе.

Реализация негласных методов оперативной работы, предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности», возможна при условии значительных финансовых затрат. В то же время правительствами всех развитых стран давно признан приоритет борьбы с организованной преступностью, поэтому в бюджете РФ также должны быть предусмотрены необходимые ассигнования.

 

 

Глава 2. Вопросы расследования уголовных дел, связанных с

организованной преступной деятельностью

 

2.1 Возбуждение уголовных дел об организованной преступной

деятельности

 

Специфика расследования уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, заключается не только в особенностях методики производства следственных действий, обширном использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности, необходимости применения научно-технических средств; здесь присутствуют и вопросы процессуального характера.

Следственные и судебные органы ранее не вели отдельного учета показателей, характеризующих организованную преступность. Единственным более или менее достоверным источником информации являлись дела оперативного учета, формируемые и анализируемые подразделениями по борьбе с организованной преступностью. Но в настоящее время постановлением Российского статистического агентства от 3 августа 1999 г. № 63 «Об утверждении форм единой государственной системы регистрации и учета преступлений» введена, в частности, месячная форма отчета с января 2000 г. № 4-ЕГС «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования», в разделе 3 которой отражаются сведения о преступлениях, совершенных отдельными категориями лиц (по расследованным преступлениям). Учет ведется по категориям преступлений (тяжким и особо тяжким), также отражается, совершено ли преступление в состоянии опьянения, и сведения о возрасте, предыдущих судимостях и форме соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа или преступное сообщество. А раздел 4 данной формы отчетности отражает сведения о субъектах преступления: половая принадлежность, возраст, социальное положение.

В то же время проблемы достоверного отражения в статистической отчетности проявлений организованной преступности связаны с трудностями, возникающими в стадии возбуждения уголовного дела.

Эти трудности носят следующий характер: несмотря на то, что налажен оперативный учет преступных групп, далеко не всегда имеющаяся оперативная информация может быть реализована на стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому уголовные дела возбуждаются, как правило, по факту отдельных общественно опасных посягательств (убийство, разбойное нападение и т. д.), а по ходу расследования, когда собираются доказательства о наличии организованной группы, банды или преступного сообщества, предъявляется обвинение по соответствующему квалифицирующему признаку статьи Особенной части УК или же по ст. 209-210 УК РФ

Следственная практика показывает, что при совершении преступлений в условиях неочевидности уголовные дела возбуждаются, как правило, по первым частям соответствующих статей УК, при наличии заявления от потерпевших — с применением такого квалифицирующего признака, как предварительный сговор. К сожалению, данная проблема в полном объеме не решаема, поскольку данные, полученные оперативно-розыскным путем, не приобретают автоматически статус доказательств, они должны получить процессуальное оформление, при этом проверяется законность их получения и достоверность содержащейся в них информации.

Сложности расследования уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, соотносятся, в частности, с их многоэпизодностъю и большим объемом следственной работы.

Организованной преступности может эффективно противостоять только система профессионально подготовленных и технически оснащенных подразделений. Эта система должна включать специализированные оперативные подразделения по борьбе с организованной преступностью, следственные подразделения по расследованию организованной преступной деятельности, отдельные подразделения органов прокуратуры по надзору за оперативно-розыскной деятельностью и расследованием и поддержанию государственного обвинения по делам о преступлениях. Тогда она придаст комплексный характер действиям правоохранительных органов по выявлению и пресечению организованной преступной деятельности, раскрытию и предварительному расследованию уголовных дел в отношении членов организованных преступных групп, то есть будет создан профессиональный механизм противодействия организованной преступности.

В целях объединения усилий следственных, оперативных, технических и других служб и подразделений органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции Российской Федерации по пресечению и расследованию деятельности организованных преступных групп приказом Генпрокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г. № 32/199/73/278 утверждено положение о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп.

В состав СОГ (бригад) включаются следователи, сотрудники оперативных подразделений и служб обеспечения, специалисты-криминалисты органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции. Инициатором создания СОГ (бригад) могут быть надзирающий прокурор, следователь, принявший дело к своему производству, либо орган, осуществляющий проверку и реализацию материалов оперативно-розыскной деятельности. Окончательное решение о создании СОГ (бригады) принимается руководителями правоохранительных органов соответствующего уровня. Основаниями создания СОГ (бригад) являются:

1) возбуждение и расследование сложных уголовных дел о преступной деятельности межрегиональных организованных групп, а также большой объем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые необходимо провести по многоэпизодным уголовным делам;

2) реализация в рамках конкретного уголовного дела оперативных материалов разных правоохранительных органов либо в случаях отнесения преступления к альтернативной подследственности. Высказывались предложения о создании единого Следственного комитета, они даже вошли в Концепцию совершенствования уголовно-процессуального законодательства, но в настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 126 УПК большая часть особо тяжких преступлений (в том числе и ст. 209-210 УК РФ) относятся к подследственности прокуратуры, следователи которой имеют необходимые методические разработки по расследованию этих категорий дел, и в этой ситуации передел подследственности может негативным образом отразиться на качестве расследования уголовных дел.

В то же время создание совместных следственно-оперативных групп не устраняет необходимости формирования в системе органов прокуратуры специализированных следственных подразделений по расследованию организованной преступной деятельности — управлений и отделов. Для следователей органов прокуратуры, входящих в состав совместных следственно-оперативных групп, расследование дел о преступлениях, совершенных членами организованных преступных групп, является не единственным видом следственной деятельности, так как они расследуют и другие категории уголовных дел, им подследственных, что снижает эффективность их участия в борьбе с организованной преступностью.

В 1997 г. частично решена проблема создания специализированных подразделений прокуратуры по надзору за исполнением законов по борьбе с организованной преступностью. Приказ Генерального Прокурора РФ № 67 от 27 октября 1997 г. «Об организации надзора за законностью деятельности региональных управлений по организованной преступности» определил компетенцию отдела по надзору за исполнением законов по борьбе с организованной преступностью при Главном следственном управлении Генеральной Прокуратуры РФ, которому подчинены созданные в десяти субъектах РФ отделы по надзору за региональными управлениями по организованной преступности. На эти отделы были возложены обязанности по надзору за законностью разрешения РУОПами заявлений и сообщений о преступлениях, осуществления ими оперативно-розыскной деятельности и производства дознания, а также координация деятельности РУОПов и других подразделений правоохранительных органов, борющихся с организованной преступностью.

Из сложности и многоэпизодности уголовных дел в отношении лиц, причастных к организованной преступной деятельности, вытекает и длительный срок их расследования, а также содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Были изучены уголовные дела, рассмотренные федеральным судом Санкт-Петербурга в 1998-1999 гг. по обвинению 302 лиц в совершении преступлений в составе банд и 69 уголовных дел, рассмотренных в 1997-1998 гг. федеральным судом Московского района Санкт-Петербурга по обвинению 153 лиц в совершении преступлений в составе организованных групп. По делам, рассмотренным федеральным судом Санкт-Петербурга, средний срок расследования составил 9-12 месяцев, районным судом — 6 месяцев. Соответственно, в этих пределах колеблется и срок содержания под стражей, а именно эта мера пресечения остается наиболее часто используемой в отношении обвиняемых (по изученным делам, рассмотренным федеральным судом Санкт-Петербурга, арест применялся в 237 случаях, подписка о невыезде — в 54, залог — в 11). Причины длительности срока расследования заключаются также и в большом объеме следственных действий, и численности лиц, привлеченных в качестве обвиняемых по делу (так, по 42 делам, рассмотренным федеральным судом Санкт-Петербурга, привлекалось более 3 обвиняемых, из них по 7 делам — более 10).

Одним из важнейших институтов при расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, является институт мер пресечения, представляющий собой способ для обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а в исключительных случаях — и в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Меры пресечения — это предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры государственного принуждения, временно ограничивающие права обвиняемого (подозреваемого), применимые при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность или помешать обеспечению исполнения приговора. Применение мер пресечения преследует цели обеспечения интересов правосудия посредством принуждения, а данные о возможном ненадлежащем поведении обвиняемого служат основанием для принудительного на него воздействия.

В системе мер пресечения в наибольшей степени, стесняющей личную сво-боду обвиняемого (подозреваемого) является заключение под стражу, существенно ограничивающее право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому запрет использования этого вида процессуального принуждения без оснований и при отсутствии действительной к тому необходимости возведен в ранг конституционного принципа (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ).

Уголовное законодательство России предусматривает, во-первых, повышенную ответственность за преступления, совершенные организованными группами, во-вторых, отдельно преследует за создание преступного сообщества и участие в нем, участие в банде и совершенных ею нападениях. Поэтому применение заключения под стражу по данной категории дел является актуальной проблемой и имеет свою специфику.

В силу того, что за последнее десятилетие организованная преступная деятельность в РФ активизировалась, преступные объединения обладают жесткой структурой, выявление их сопряжено со значительными трудностями, расследование уголовных дел занимает длительное время. В связи с тяжестью преступлений большое значение приобретает применение в качестве меры пресечения заключения под стражу и продление его сроков.

Закон «О борьбе с организованной преступностью» был отклонен Президентом РФ по мотивам возможного нарушения прав человека при его применении. При обсуждении вопроса об ответственности за деятельность, ведущую к созданию устойчивых преступных групп, рядом ученых высказывалась отрицательная точка зрения, более того, проводились устойчивые аналогии с периодом внесудебных репрессий в нашей стране. Отметим, что ряд положений этого Закона не соответствует ни Конституции РФ, ни принципам уголовного процесса. Так, из смысла этого Закона (ст. 27,44-47) следует, что по делам об организованной преступной деятельности в качестве меры пресечения может применяться только заключение под стражу, поскольку применение иных мер пресечения законом не оговорено.

Напомним, что первой попыткой законодательно урегулировать особенности производства по подобным делам был указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности», прямо устанавливающий запрет применения мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества.

Правоограничения, установленные этим Указом, не имели законного основания, противоречили Конституции РФ и не являлись по сути этапом законодательного урегулирования вопроса о возможности усовершенствовать и оптимизировать порядок расследования по этим делам, хотя и были апробированы в следственной практике.

Так, с 14 июня 1994 г. до 1 марта 1995 г. следователями прокуратуры и ОВД Санкт-Петербурга по Указу задерживалось 283 человека, обвинение предъявлено 229, 157 заключены под стражу, освобождены за неподтверждением подозрения 54 человека, в отношении 14 дела прекращены по п. 2 ст. 5 УПК, в отношении остальных — за недоказанностью участия в совершении преступления. По 4 делам были предъявлено обвинение по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими.

Отметим, что право подозреваемого обжаловать в суд законность и обоснованность задержания в первое время после вступления в силу ст. 220′, 220 УПК было дискуссионной практической проблемой. Судьи по-разному разрешали жалобы лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в том числе и по делам, связанным с организованной преступностью, по которым в силу Указа № 1226 допускалось задержание подозреваемых на срок до 30 суток. Верховный Суд РФ отметил факты, когда судьи принимали жалобы на задержание и рассматривали их по существу, в том числе и освобождали задержанных из-под стражи, и наоборот, когда судьи не принимали таких заявлений, считая, что их должна разрешать прокуратура. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 29 сентября 1994 г. «О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» разъяснено, что жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по су-ществу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.

Безоговорочное применение заключения под стражу даже по делам об организованной преступной деятельности не является эффективным процессуальным средством, поскольку здесь, как и при расследовании любого преступления, совершенного в соучастии, должна быть установлена роль каждого члена группы, а мера пресечения избрана с учетом этих обстоятельств.

Анализируя общие основания для применения мер пресечения, отметим, что два из них, а именно возможность обвиняемого (подозреваемого) скрыться от следствия и суда или уклониться от исполнения приговора, связаны главным образом с тяжестью совершенного преступления безотносительно его категории, поэтому рассматривать их на примере дел об организованной преступности мы не будем. Воспрепятствование установлению истины по уголовному делу может иметь самые разнообразные формы. Так, к этому основанию для применения мер пресечения относятся уничтожение следов преступления, противоправное воздействие на потерпевших, свидетелей, экспертов или переводчиков (угрозы, подкуп с целью добиться дачи ими заведомо ложных показаний, заключений или переводов), фальсификация доказательств, и в связи с этим рекомендуется при окончании расследования меру пресечения отменить или изменить, ибо обвиняемый даже при желании не сможет повлиять на исход дела. Следственная практика идет по аналогичному пути: например, прокуратурой Санкт-Петербурга при окончании расследования дела о банде двоим обвиняемым мера пресечения была изменена с содержания под стражей на залог (при этом оба они обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 4,105 ч. 2 п. «з»).

Продолжение преступной деятельности как основание для применения мер пресечения имеет определенное значение при расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступностью. С одной стороны, при расследовании деятельности банды или преступного сообщества выявляется много эпизодов совершения преступлений, и уже только данный факт свидетельствует о том, что мера пресечения (в том числе и самая строгая) может быть применена. Кроме того, при расследовании этой категории дел продолжение преступной деятельности может получить форму сокрытия еще не выявленных преступлений, совершенных членами организованных групп, и даже форму физического уничтожения лиц, обладающих информацией о преступной деятельности или заподозренных в сотрудничестве с правоохрани-тельными органами.

По УПК РСФСР 1923 г. в сфере применения заключения под стражу использовалось не только такое основание, как продолжение преступной деятельности, но и критерий «связь с преступной средой». Но само понятие «преступная среда» фактически не определимо. Если относить к ней лиц, ранее судимых за различные преступления, то это расходится с уголовно-правовым принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 6 УК РФ, — никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (конечно, расхождение косвенного плана, но человек, отбывший наказание за совершенное преступление, не может считаться преступником, поскольку истечение срока отбывания наказания и отсутствие основания для привлечения к уголовной ответственности служат доводом в пользу исправления и перевоспитания). Если же к преступной среде относить лиц, о которых имеется оперативная информация как о причастных к совершению преступлений, то эти данные могут быть проверены в установленном законом порядке и на их основе можно собрать доказательства, достаточные для привлечения к уголовной от-ветственности.

В целях повышения эффективности борьбы с организованной преступно-стью было бы уместно включить в качестве специального обстоятельства, учитываемого при избрании меры пресечения по этой категории дел, участие в составе банды или преступного сообщества. Поскольку привлечению к уголовной ответственности отдельных лиц по подобным делам предшествует большое количество оперативно-розыскных мероприятий, то у следственных органов была бы возможность обосновать указанный довод достоверной информацией.

 

2.2 Процессуальные вопросы производства отдельных следственных действий по делам, связанным с организованной преступной деятельно-стью

 

Далее рассмотрим процессуальные вопросы производства отдельных следственных действий по делам, связанным с организованной преступной деятельностью.

Проект закона «О борьбе с организованной преступностью» предлагал установить ряд процессуальных изъятий при производстве по данной категории дел. Так, в нем содержалось предложение допрашивать подозреваемых или обвиняемых, изъявивших желание дать показания в отношении других лиц, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На наш взгляд, это граничит с принуждением, поскольку в этом случае признательные показания получались бы под угрозой привлечения к уголовной ответственности не только за уже совершенные преступления, но и за избранную линию защиты.

При расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, подозреваемые и обвиняемые часто отказываются от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции. По изученным уголовным делам из 455 обвиняемых 98 отказывались давать показания на предварительном следствии, из них пятеро дали показания только в суде.

Как видно, признательная позиция и готовность давать показания -достаточно редкое явление при производстве по этим делам; более того, для формирования доказательственной базы очень важно получить показания обвиняемых, так как часто это прямые доказательства существования организованной группы. Поэтому надо стимулировать дачу правдивых показаний не угрозами дополнительной ответственности, а, наоборот, ее смягчением. В. В. Вандышев и А. В. Смирнов предлагают освобождать от уголовной ответственности тех членов преступных организаций, которые способствуют разоблачению соучастников, однако, на наш взгляд, это возможно только в тех случаях, когда лицо не участвовало в совершении особо тяжких преступлений против личности и общественной безопасности. В этом же случае уместно широкое использование такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию преступления (и законодательно установить максимальный размер наказания в виде половины предусмотренного соответствующей статьей УК РФ), причем можно разъяснять сущность этой правовой нормы перед началом допроса наряду с правами обвиняемого (подозреваемого) и сущностью обвинения.

Вряд ли уместна регистрация лиц, причастных к организованной преступности, с последующим несанкционированным применением к ним оперативно-розыскных мероприятий, привлечением к уголовной ответственности за нарушение административных ограничений, как это предлагают некоторые ученые. Во-первых, это создало бы громоздкую судебную процедуру, во-вторых, регистрация и учет — это в большей степени розыскные категории, которые нецелесообразно вовлекать в сферу судопроизводства, в-третьих, борьба с организованной преступностью тяготеет к преобладанию негласных методов, а о постановке на учет предполагается ставить в известность этих лиц. К тому же механизм санкционирования оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий создан как гарантия обеспечения конституционных прав личности, а Конституция РФ пре-доставляет всем гражданам равные права, в том числе перед законом и судом.

Мы полагаем, что прямое ограничение конституционных прав недопустимо и даже в сфере борьбы с организованной преступностью не нужно излишнее внимание уделять карательно-репрессивному механизму, здесь стоило бы разумно сочетать государственное принуждение и льготный правовой режим для тех участников преступных групп, которые раскаялись в содеянном и способствуют изобличению соучастников.

Допросы свидетелей и потерпевших также должны проводиться по этой категории дел с некоторыми особенностями. По этим делам предлагалось проводить допрос свидетелей до возбуждения уголовного дела, также как и все виды осмотра и экспертиз. Кроме того, планировалось обеспечение права на защиту потерпевшему (бесплатный доступ к услугам защитника с отнесением расходов на счет судебных издержек), возможность пользоваться услугами частного детектива для собирания доказательств по делу. На наш взгляд, допросы до возбуждения уголовного дела процессуально не предусмотрены, более того, не ясно, если уголовного дела как такового еще нет, как на этом фоне появляется процессуальная фигура следователя и какими полномочиями она располагает. Доступ к услугам защитника потерпевший имеет по действующему законодательству, вовлечение же в процесс частных детективов зависит от конкретных обстоятельств дела.

В плане производства допросов свидетелей и потерпевших, опознаний и очных ставок с их участием интересен другой аспект. Поскольку наше законодательство не имеет специальных норм о защите лиц, содействующих правосудию, в этой связи вполне естественны случаи, когда участники процесса боятся давать показания. Обоснованно предлагается создать самостоятельный процессуальный институт защиты прав свидетелей и потерпевших по аналогии с государственной защитой судей. Безусловно, этот институт необходим для повышения эффективности судопроизводства, но в то же время реализация норм по государственной защите была бы чрезвычайно затратной, поэтому в данный момент можно было бы ввести ряд особенных процессуальных правил производства следственных действий с участием свидетелей и потерпевших.

Во-первых, в протоколах следственных действий можно не указывать ад-ресные данные этих лиц, как это предусмотрено, например, законодательством Дании и Китая. Статья 171 УПК РФ предлагает сохранение в тайне данных о личности участника процесса путем вынесения специального постановления следователем и использования псевдонима. Отметим, что эта точка зрения обсуждается в течение длительного времени и имеет своих сторонников (Т. Н. Москалькова, А. А. Петуховский, А. К. Тихонов) и противников (например, С. А. Хейфец). На наш взгляд, адресные данные свидетелей и потерпевших можно не указывать в протоколах следственных действий, поскольку их личность все равно должна быть удостоверена следователем или судьей, но использовать псевдонимы необходимости нет, вместо этого можно список лиц, подлежащих вызову в суд, приобщать не к уголовному делу, а к надзорному производству, ведущемуся в прокуратуре, с тем чтобы судья истребовал его оттуда.

Во-вторых, при предъявлении для опознания можно использовать фотоизображения или видеоряд. При этом желательней, на наш взгляд, именно использование видеоряда, поскольку он обладает большей выразительностью и составляется в период производства расследования, тогда как фотографии могут сохранять достаточно отдаленное сходство с опознаваемым лицом. Отметим, что Прокуратура Санкт-Петербурга использует видеоряд при расследовании, например, половых преступлений, где потерпевшие являются малолетними.

Опознание «без ведома опознаваемого лица», как это предлагалось в проекте закона «О борьбе с организованной преступностью», не соответствует уголовно-процессуальному законодательству, поскольку при этом становится невозможным разъяснить права опознаваемому, то есть ограничивается его право на защиту, и появляются изъятия из общего порядка производства этого следственного действия, влекущие недопустимость его результатов (опознаваемый не может занять по своему усмотрению место среди предъявляемых лиц). Поэтому использование видеоряда выглядит более эффективным, так как при его составлении следователь должен соблюсти все процессуальные правила. Потерпевшие и свидетели при просмотре видеоряда смогут в спокойной психологической обстановке сформулировать свои показания, при этом они будут дополнительно защищены нормой о неразглашении данных предварительного следствия.

Л. В. Брусницын и В. С. Комиссаров предлагают проводить опознание в условиях, когда опознаваемый не видит опознающего, но, по нашему мнению, это предполагает очень громоздкий механизм реализации (например, присутствие понятых в помещении, где находится опознающий), поэтому видеоряд был бы более простым, но в то же время оптимальным приемом.

В-третьих, аудио- и видеозапись показаний свидетелей и потерпевших могла бы также практиковаться, поскольку в этом случае при изменении ими позиции по делу (а по изученным делам показания, данные на следствии и в суде, имели существенные противоречия примерно в 60% случаев) суд мог бы располагать расширенными возможностями для их оценки как доказательств. Кроме того, при этом снижается риск противоправных посягательств на жизнь и здоровье этих участников процесса, так как имеет место фиксация полученной информации.

Наличие специального законодательства по защите свидетелей, потерпев-ших, сотрудников правоохранительных органов от преступных посягательств членов организованных преступных групп сможет существенно повысить эффективность судопроизводства по делам этой категории.

В большинстве стран существуют меры безопасности для лиц, содействующих правосудию. Так, в США действует Программа защиты свидетелей, в соответствии с которой свидетелю предоставляется возможность переехать на новое место жительства; изменить фамилию; получить документы, закрепляющие его новое общественное положение; получить временное жилище; оказывается помощь в перевозке имущества на новое место жительства, в трудоустройстве на новом месте жительства, включая обучение новой профессии. Кроме того, свидетель вправе получить средства к существованию. Помимо Программы защиты свидетелей помощь свидетелю может быть оказана органами, осуществляющими расследование, например в виде определенной наличной денежной суммы для возмещения расходов по переезду на новое место жительства. В Италии обеспечением защиты свидетелей занимается специальная Центральная служба защиты Департамента общественной безопасности Министерства внутренних дел и Канцелярия государственного обвинителя по делам, возбуждаемым против мафии. В Великобритании и Германии нет специального законодательства по защите свидетелей, но им может быть предоставлена защита, в том числе и возможность переезда на новое место жительства и изменения фамилии, при этом их безопасность обеспечивает полиция в рамках своих обычных обязанностей.

В нашей стране разработан проект закона «О государственной защите по-терпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», в соответствии с которым планируется введение следующих мер безопасности: неразглашение сведений о личности защищаемого лица; закрытое судебное разбирательство по мотивированному определению суда или постановлению судьи; личная охрана, охрана жилища и имущества прослушивание, по заявлению защищаемого лица или с его письменного согласия, телефонных переговоров, ведущихся им; выдача средств связи, оружия и специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности (огнестрельного и газового оружия, радиостанций и иных средств); выдача документов на новое имя и изменение внешности; переселение на другое место жительства, изменение места работы или учебы; временное помещение в безопасное место на объекты органов, обеспечивающих его безопасность.

Анализируя проект федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», необходимо отметить, что он носит комплексный характер и способен, по нашему мнению, обеспечить эффективную защиту участников уголовного процесса. Поэтому его скорейшее принятие отвечает требованиям борьбы с преступностью, особенно с ее организованными проявлениями.

Федеральным законом РФ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» в систему следственных действий включены контроль и запись телефонных и иных переговоров, допускаемые по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела.

При необходимости осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров следователь выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства, в котором излагаются сущность уголовного дела, основания осуществления данных следственных действий, указываются фамилия, имя и отчество лица, в отношении переговоров которого будут осуществляться контроль и запись, срок осуществления таких контроля и записи, наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров. Мотивированное постановление следователя направляется в суд по месту производства предварительного следствия или проведения данного следственного действия, о чем уведомляется прокурор. Мотивированное постановление следователя подлежит рассмотрению судьей в течение шести часов с момента поступления указанного постановления в суд. В целях проверки достаточности оснований для осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров судья вправе получить от следователя необходимые пояснения и материалы.

По результатам рассмотрения судья выносит постановление об осуществлении контроля и записи телефонных и иных переговоров или об отказе в их осуществлении с указанием в последнем случае мотивов принятого решения. Постановление судьи об осуществлении контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем в соответствующий орган для исполнения. Осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок не более чем шесть месяцев. Осуществление таких контроля и записи прекращается по постановлению следователя в случае, если необходимость в них отпадает, но не позднее окончания следствия по данному уголовному делу. Следователь в течение всего срока осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров в любое время вправе истребовать от органа, осуществляющего контроль и запись переговоров, фонограмму для ее осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны время начала и окончания записи телефонных и иных переговоров и краткие технические характеристики использованных средств. О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователем с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, телефонные и иные переговоры которых записаны, составляется протокол, в котором должна быть по возможности дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу. Фонограмма в полном объеме приобщается к уголовному делу на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании.

Данное следственное действие имеет хорошие перспективы апробации при расследовании уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью, так как прослушивание телефонных переговоров в системе оперативно-розыскных мероприятий широко применяется по этим делам (например, в одном из изученных дел объем записанных переговоров занял 65 аудиокассет).

Обоснованно предлагается такое совершенствование практики доказывания по делам, связанным с организованной преступной деятельностью, как широкое использование результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе выступления в судах оперативников по поводу информации, ставшей известной из негласных источников. Отметим, что использование оперативных сотрудников в качестве свидетелей может легализовывать информацию, полученную в результате оперативно-розыскных мероприятий, поскольку в этом случае лицо, проводившее мероприятие, несет ответственность за ее достоверность.

В настоящее время в практике правоохранительных органов существует такое направление, как проведение оперативно-розыскного наблюдения, а затем по его результатам — следственных действий (так, по одному из изученных уголовных дел в ходе наблюдения было установлено, что члены преступной группы выезжали в лесной массив, где закопали некий предмет, извлеченный из багажника автомашины. На следующий день оперативник, руководивший наблюдением, был допрошен в качестве свидетеля и принял участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен ящик с автоматическим оружием и боеприпасами).

В соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г., результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, должны содержать сведения о лицах, скрывающихся от органов расследования и суда, о возможных источниках доказательств, лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, о местонахождении орудий и средств совершения преступления, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметах и документах, связанных с обстоятельствами предмета доказывания, и о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу. Они должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого дока-зательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Представление оперативными подразделениями результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законом порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. При этом ряд сведений (о конфиденциальных источниках, о штатных негласных сотрудниках) подлежит рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии с законом РФ «О государственной тайне».

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе оперативно-розыскной деятельности предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.

Расширение использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании дел о преступлениях, совершенных преступными группами, может иметь направления следующего характера: приобщение к материалам уголовных дел отчетов оперативных работников о проведенных мероприятиях (с учетом отнесения этих сведений к государственной тайне отчет должен касаться только полученной информации), практика допросов оперативных работников в качестве свидетелей (в случае необходимости, например когда один из членов преступной группы предоставлял агентурную информацию в оперативное подразделение) и ознакомление состава суда с оперативно-поисковым делом (при этом в надзорном производстве должно содержаться указание на то, что это будет проведено). Следствие и прокуратура в этом случае, на наш взгляд, должны не знакомиться с этими материалами, а пользоваться справкой из оперативного подразделения о необходимости представления в суд оперативно-поискового дела.

В связи с тем что многие процессуальные акты (за исключением постанов-ления о возбуждении уголовного дела и некоторых сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, например справки о судимости) составляются при непосредственном участии обвиняемого (подозреваемого) и недействительны без его подписи (или удостоверенного следователем отказа от нее), представляется нецелесообразным исключение из комплекса прав обвиняемого права на ознакомление с материалами дела, направляемыми в суд для подтверждения законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, а равно с материалами дела в полном объеме в порядке ст. 201 УПК РФ, предлагаемое рядом исследователей. Документы Европейского Суда и Европейской Комиссии по правам человека исходят из того, что обвинение не обязано знакомить защиту в полном объеме со всеми доказательствами, которые оно намеревается представить суду. Но поскольку уголовное судопроизводство РФ не предусматривает широкого внедрения принципа состязательности и равноправия сторон в стадию предварительного расследования, ограничиваясь только его элементами, возможности по собиранию доказательств здесь совершенно разные, поэтому возможность ознакомления с материалами дела является одной из, гарантий обеспечения подозреваемым и обвиняемым права на защиту.

Особенности защиты по делам данной категории заключаются в групповом (как правило) методе ее осуществления, в большом объеме адвокатской работы по делу. Заявляемые защитой ходатайства касаются квалификации преступлений, инкриминируемых обвиняемым, определенный их процент вытекает из позиции лиц, привлеченных к уголовной ответственности, по отношению к предъявленному обвинению, главным образом заключающейся в отрицании совершения преступления в составе банды или организованной группы. Отметим, что по изученным делам, рассмотренным федеральным судом Санкт-Петербурга, в отношении 83 лиц из обвинения исключено совершение преступления в составе банды, в отношении 57 — в составе организованной группы (в районном суде этот признак исключен в отношении 50 лиц). Имеются определенные проблемы этического характера, заключающиеся в недобросовестных методах ведения защиты; данный вопрос должен становиться предметом дисциплинарного разбирательства в Президиумах адвокатских коллегий.

Опыт многих стран мира с очевидностью свидетельствует, что в борьбе с организованной преступностью чрезвычайно важную роль играют уголовно-процессуальные средства, позволяющие полиции, следователям, прокурорам и судьям должным образом и с высокой эффективностью проводить расследование и судебное разбирательство по данной категории уголовных дел.

Речь идет прежде всего о практике так называемого обязательного и дискреционного уголовного преследования. Итальянское и германское правосудие придерживается принципа обязательного уголовного преследования, когда полиция и государственная прокуратура при обнаружении признаков конкретного преступления при наличии достаточных свидетельств обязаны возбуждать уголовное дело. В США в отличие от упомянутого подхода предусмотрена определенная свобода действий правоохранительных органов. Они вправе самостоятельно начать проведение расследования в отношении конкретного лица (физического, юридического) или передать окончательное решение на усмотрение прокурора. Последний, обладая дискреционным правом, имеет возможность не выдвигать обвинение за незначительное правонарушение в обмен на получение от субъекта информа-ции о главарях организованных преступных группировок.

В Великобритании следственные органы в лице руководителей следствен-ных подразделений вправе по своему усмотрению решать вопрос о проведении расследований. При этом государственный прокурор обладает дискреционным правом на любом этапе расследования. Разумеется, эффективное использование подобного права требует высокого уровня профессиональной ответственности. И хотя дискреционная система более гибка и эффективна, потенциально в ней заложено больше возможностей для нарушения прав обвиняемых. Поэтому вполне обоснованны доводы как за, так и против использования данной модели.

Существует несколько точек зрения на развитие законодательства в этой области. В соответствии с одной из них необходимо создание комплексного законодательного акта (уголовно-правового, процессуального, исполнительного, административного, гражданского).

Противники этого воззрения указывают, что такой акт будет ущемлять права человека (ужесточать судопроизводство, противоречить УК и УПК, нарушит равенство всех перед законом и судом).

Некоторые авторы предлагают создать концепцию борьбы с организованной преступностью, определяющую направление изменений тех отраслей законодательства, которые можно использовать в качестве рычагов воздействия на организованную преступность. Также предлагается

изменение процедуры судопроизводства по этим делам: наличие двух этапов расследования (первый — от возбуждения дела до предъявления обвинения, собирание доказательств, задержание подозреваемого, второй — предъявление обвинения следственным судьей в устном состязательном порядке, краткий объем обвинения, а с полным обвиняемый знакомится только в суде). На наш взгляд, столь кардинальное отличие от общего порядка судопроизводства не является целесообразным, поскольку предполагает слишком существенное изменение расследования, ничем, кроме объективной стороны преступления, не обоснованное.

Представляется излишним вводить «постоянно действующие судебные присутствия», а равно устанавливать такую процедуру легализации материалов оперативно-розыскной деятельности, как фиксация посредством видеозаписи, звукозаписи, фотодокументов показаний оперативных сотрудников с использованием адвокатов-посредников (без фиксации в протоколах данных о носителе информации, с тем чтобы адвокат огласил информацию в суде). Данные предложения, во-первых, не характерны для действующего порядка судопроизводства, так как предлагают ввести в судах общей юрисдикции особое производство, черты которого связаны напрямую с уголовно-правовой квалификацией деяния, а ее в окончательном варианте в большинстве случаев и определяют в судебном разбирательстве, а во-вторых, из предложения использовать неких «посредников» не ясно, как именно может быть оформлена такая правовая помощь со стороны адвоката и в связи с чем такая помощь может понадобиться оперативному сотруднику, чьи права в ходе производства по делу реализуются лично и чьим охраняемым законом интересам ничто не угрожает.

Делая вывод, следует отметить, что совершенствование расследования по уголовным делам, связанным с организованной преступной деятельностью, по-вышение его эффективности должно, сочетать использование всего комплекса следственных действий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, и результатов оперативно-розыскной дея-тельности с учетом общественной опасности этих преступлений, особенностей позиции по делу, возможностей оказания давления на участников процесса со стороны преступной группы, для чего должны быть, выработаны специальные формы следственной работы и меры безопасности. Ограничения конституционных прав в связи с причастностью к преступной группе недопустимы, поскольку косвенно нарушают презумпцию невиновности.

 

 

Глава 3. Особенности методики расследования организованной

преступной деятельности

 

3.1 Криминалистическая характеристика организованной преступной деятельности

 

Проблема борьбы с организованной преступностью остро встала в 1970-1980-е гг. Тогда же вопросам методики расследования преступлений, совершае-мых организованной (профессиональной) преступностью, стало уделяться внимание и в криминалистической литературе.

В те годы было возбуждено большое количество так называемых «хозяйственных дел» («узбекское», «ростовское», «московское»), т. е. организованная преступность проявляла себя больше в экономической сфере, хотя по ходу своей деятельности не гнушалась и убийствами лиц, которые мешали ее деятельности, вымогательством и др.

В начале 1990-х гг. начинает формироваться новый тип организованной преступности. Преступные группы создаются непосредственно для совершения убийств, вымогательств («рэкета»), грабежей, разбоев, краж. Поначалу это большое количество иногда небольших по численности разрозненных группировок. Постепенно они объединяются, между ними происходит борьба за сферы влияния, одни исчезают (их ликвидируют правоохранительные органы или «конкуренты»), на смену им приходят другие, и, в конце концов, образуется мощное преступное сообщество наподобие итальянской или американской мафии со своими законами, правилами и строгой иерархичностью в подчинении. Во главе организованного преступного формирования стоит организатор, далее непосредственный руководитель (поскольку не всегда организатор и руководитель одно и тоже лицо), потом его окружение, так называемый ближний круг, потом руководители групп, руко-водители небольших звеньев и непосредственные исполнители. У каждого члена формирования своя роль, свои функции, свой непосредственный командир. Также в структуру могут входить лица, которые так или иначе, иногда даже не на постоянной основе, оказывают помощь преступному формированию (помогают транспортом, информацией, прячут похищенное и т. д.).

В настоящее время в криминалистической литературе, посвященной данной проблеме, выделяют два (некоторые авторы — три) основных направления, на которые в зависимости от видов совершенных преступлений можно разделить организованную преступность.

1. Корыстно-насильственные преступления, или общеуголовные (убийства, кражи, разбойные нападения, организованное вымогательство, наркобизнес и т. д.).

2. Экономические преступления (так называемая «беловоротничковая преступность») — это различные хищения, лжепредпринимательство, незаконная банковская или предпринимательская деятельность, контрабанда, мошенничество и др.

Как мы уже говорили выше, некоторые авторы предлагают выделять третье направление — уголовно-политизированные преступные деяния. К ним относят террористические акты, заказные убийства общественно-политических деятелей, диверсии. На наш взгляд, это направление проявляется крайне редко в преступной деятельности и нельзя говорить о том, что у нас в стране есть организованные преступные группы, специализирующиеся на подобных преступлениях. Разве что отнести к ним преступные бандформирования в Чечне. Скорее можно говорить о смешанном типе, то есть когда формирование занимается и экономическими, и общеуголовными преступлениями. Ведь основной мотив любой организованной преступной деятельности — это корысть, а соответственно основная цель — любыми способами получить как можно больше денег, имущества, других материальных благ и таким образом укрепить свою власть.

От того, в каком «виде деятельности» специализируется преступная группа, будут зависеть и методы борьбы с ними. В науке и на практике разработаны общие рекомендации по расследованию преступлений, совершаемых преступными сообществами. При расследовании преступлений надо учитывать и методики, разработанные в криминалистике по каждому виду преступлений (методика расследования убийств, методика расследования вымогательств, методика расследования контрабанды и т. д.).

Основной закономерностью преступного формирования является его высокая организованность, так как без этого преступное формирование превращается в простую группу преступников-соучастников. Поэтому в ходе расследования преступлений надо полностью раскрыть всю структуру этого преступного сообщества. Высокая организованность как закономерная черта преступного формирования предполагает наличие в нем определенной (двух-, трехзвенной и более) иерархической структуры и обязательно руководящего звена, работающего на основе строгого распределения криминальных обязанностей с вертикальным подчинением.

В ходе расследования преступлений (особенно корыстно-насильственных), совершенных группой лиц, следователям надо различать понятие «банды» (ст. 209 УК РФ) и «преступного сообщества» (ст. 210 УК РФ) и отделять одно от другого. Их можно различить как раз по высокой организованности преступного формирования. Об этом приходится говорить, так как иногда в обвинительном заключении можно прочитать, что лицу одновременно вменяется и участие в банде, и участие в преступном сообществе, хотя речь идет об одной и той же группе лиц.

К числу наиболее характерных признаков преступной деятельности организованных групп относятся выбор объекта и предмета посягательства, подготовленность преступления, механизм непосредственной преступной деятельности, способ сокрытия следов преступления.

Характеристика личности участников организованных преступных групп позволяет сделать вывод о том, что достаточно многие из них ранее привлекались к уголовной ответственности (по изученным уголовным делам — около 39%), кроме того, не имеют постоянного места работы (около 70%), некоторые злоупотребляют алкоголем и наркотиками (около 5%).

 

3.2 Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования организованной преступной деятельности

 

Можно выделить три типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования преступлений организованных групп.

1. Идет активная подготовка членов группы — с приобретением оружия, взрывчатых веществ, необходимых технических средств — к совершению преступления.

2. Происходит осуществление длящегося преступного деяния.

3. Имеется факт уже оконченного преступления, совершенного организо-ванной группой.

Каждая из этих ситуаций может включать в себя следственные ситуации меньшей общности, которые связаны, на наш взгляд, с конкретным механизмом преступного деяния, а также с фактами выявления, пресечения и раскрытия пре-ступления.

В рамках уголовно-процессуального регулирования борьбы с организованной преступностью особенно актуальной является проблема доказывания. На практике критерии оценки доказательств в случае совершения преступлений преступными сообществами не отличаются от тех, которые применяются в отношении других категорий преступных деяний.

Так, при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, следует установить общие данные о ней (место и условия формирования, руководители и рядовые члены, преступные связи), вооруженность и техническую оснащенность, преступную специализацию и эпизоды преступной деятельности.

Выдвигаемые и проверяемые версии могут относиться и конкретно к событию расследуемого преступления.

Следует учитывать, что при расследовании организованной преступной деятельности следственная группа, с одной стороны, должна выявить и доказать степень организации преступного формирования и его структуру, а с другой — провести расследование ряда эпизодов преступной деятельности этого формирования.

Эти задачи решаются по-разному. Если расследование отдельных эпизодов (убийства, грабежи, разбои и т. д.) имеет свои устойчивые и апробированные методики, то факты организованной деятельности предполагают установление специфических обстоятельств.

Некоторые авторы считают необходимым выдвижение и проверку версий о степени организованности группы через установление степени подконтрольности рядовых членов группы лидеру. Также при расследовании бандитизма предлагаются следующие версии, характеризующие субъектный состав группы:

1) в бандитской группе состоят лица, ранее судимые за корыстно-насильственные преступления;

2) лица, работающие или уволенные из организации, где совершено нападение;

3) лица из числа связей потерпевшего;

4) преступники-гастролеры;

5) молодежная банда;

6) в состав банды может входить работник милиции;

7) банда сформирована на этнической основе.

Укажем, что четкую «типовую версию» при расследовании организованной преступной деятельности сформулировать нельзя по причине разной степени структурированности преступных групп и их криминальной специализации. Однако в плане общих рекомендаций мы придерживаемся того, что одним из главных направлений расследования должно быть именно доказывание формы преступной деятельности. В этом случае в ходе следствия можно будет четко квалифицировать степень организованности группы в соответствии с УК. Поэтому уместно при создании следственно-оперативной бригады часть ее сотрудников ориентировать на установление формы криминальной организованности, а часть — на расследование отдельных эпи-зодов преступной деятельности.

Проблема собирания доказательств по делам об организованной преступной деятельности имеет специфические стороны. В большинстве государств применительно к расследованию по этим делам используется информация, полученная с помощью средств электронного наблюдения, негласных агентов, из показаний сообщников, а также методом контролируемых поставок.

Эффективным является метод электронного наблюдения, хотя его применение ограничено законом. Например, в США использование метода электронного наблюдения допускается при наличии разрешения судьи. Прослушивание разговоров подозреваемого при этом осуществляется без согласия любого из их участников. Для того чтобы удержать сотрудников правоохранительных органов от соблазна использовать электронное наблюдение без судебной санкции, доказательства, полученные с нарушением закона, не принимаются в судебном разбирательстве, исключаются из общего массива доказательственного материала.

В соответствии с законодательством Германии использование электронного метода расследования является допустимым, хотя полученные таким образом улики принимаются с определенными ограничениями. Например, применение подобного метода расследования, сколько-нибудь серьезно затрагивающее сферу частной жизни, допустимо лишь при совершении подозреваемым тяжкого преступления. В Италии подключение к телефонной сети и прослушивание разговоров также допускается лишь в случаях серьезных правонарушений. Санкцию на применение этого метода по запросу прокурора дает участвующий в расследовании дела судья. В экстренных случаях прокурор имеет право мотивированным постановлением разрешить организацию перехвата телефонных сообщений. Однако в течение 24 часов он обязан обратиться к судье с письменной просьбой санкционировать это постановление. В течение 48 часов судья должен подтвердить или отменить разрешение прокурора на электронное прослушивание. Итальянское зако-нодательство о борьбе с организованной преступностью разрешает также превентивное электронное прослушивание, которое должно быть санкционировано государственным прокурором. Но полученная таким образом информация хотя и используется в ходе расследования, не может быть представлена в виде доказательства в ходе судебного разбирательства.

Что касается услуг негласных агентов и применения метода контролируе-мых поставок, то в правовом регулировании названных приемов получения доказательств в различных странах также существуют серьезные различия: от прямого запрета до широко разрешенной, хотя и четко ограниченной законом практики. В равной мере это относится к использованию свидетельских показаний соучастников по одному и тому же или смежному делу. В некоторых странах такие показания допускаются в качестве доказательств, в других закон разрешает их использование с определенными оговорками. В ряде государств запрещено принимать в качестве судебных доказательств анонимные показания тайных осведомителей.

Следует также отметить наличие во многих странах мира ощутимого стремления к принудительному обеспечению свидетельских показаний, что особенно важно по делам об организованной преступности. В частности, в США, несмотря на существование пятой поправки к Конституции, запрещающей принудительное свидетельствование против самого себя, федеральный обвинитель при соблюдении определенной процедуры может получить у федерального судьи приказ о принуждении свидетеля к даче показаний. Отказ от дачи свидетельских показаний в этой ситуации влечет применение тюремного заключения в пределах до 36 месяцев, пока лицо не даст показания. В отношении свидетеля может быть также возбуждено уголовное дело за дачу ложных показаний. В Германии при отказе свидетеля давать показания без законных оснований суд налагает на него дисциплинарный штраф.

Как уже отмечалось выше, российское законодательство в настоящее время не знает специальных правил по расследованию уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью.

Л. Я. Драпкин указывает, что из-за большого разнообразия форм организованной преступной деятельности невозможно создать общую криминалистическую характеристику и методику расследования этих преступлений.

В связи с этим остановимся на следующих рекомендациях по производству отдельных следственных действий.

1. Осмотр места происшествия желательно фиксировать с помощью видеосъемки для того, чтобы точно и четко отразить все происходящее, полностью запечатлеть обстановку, факты обнаружения следов, изъятия предметов и документов. Это позволит повысить доказательственное значение данного следственного действия. Кроме того, уместно проводить дополнительный осмотр места происшествия с участием обвиняемого, если он дал показания о совершенном преступлении.

2. Задержание по этой категории дел возможно в трех вариантах: одновременное задержание всех членов группы, задержание только второстепенных ее членов и задержание лидера. В зависимости от этого строятся допросы подозреваемых, причем одинаковое значение имеет получение в ходе допроса информации об отдельных преступлениях и о структуре группы.

3. При производстве допроса подозреваемых и обвиняемых уместно максимально полно фиксировать их показания или же предоставлять возможность написать их собственноручно. В протоколе допроса обязательно отражать информацию о том, что подозреваемый желает давать показания и что он при этом не жалуется на плохое самочувствие.

Практика показывает, что при допросах членов организованных групп приходится сталкиваться со следующими видами противодействия: отказ от дачи показаний, боязнь давать правдивые показания, наличие взаимообмена информацией между соучастниками, как арестованными, так и оставшимися на свободе, принуждение свидетелей к отказу от дачи показаний или к даче заведомо ложных показаний под угрозой расправы или в результате подкупа. При расследовании этой категории дел допрашиваемое лицо нельзя полностью знакомить с показаниями соучастников, в особенности тех из них, которые дали изобличающие показания. В связи с этим в плане реализации такого тактического приема, как предъявление доказательств, можно ограничиться заключениями экспертов.

Распространенной является позиция, в соответствии с которой обвиняемый признает свою вину в совершении конкретного преступления (убийства, грабежа, разбоя и т. д.), но категорически отрицает наличие организованных связей в группе. Поэтому необходимо при подготовке к допросу большое внимание уделить вопросам, с помощью которых можно «подвести» обвиняемого к разговору непосредственно о преступной группе и ее структуре. Любое преступление, совершенное в соучастии, предполагает информированность соучастников о действиях друг друга. В таком случае из показаний о характере и степени каждого участника преступлений можно получить сведения о структуре преступной группы.

В силу особой значимости показаний членов группы о ее структуре и внутренних связях для доказывания и последующей квалификации их действий по соответствующим статьям УК необходимо активизировать проведение очных ставок между соучастниками, так как цель очной ставки — устранение противоречий в показаниях допрошенных лиц. В ходе очных ставок можно проверить ранее данные показания и уточнить позицию допрашиваемых лиц.

4. Экспертиза (в том числе и ее нетрадиционные виды) имеет огромное значение при расследовании отдельных эпизодов преступной деятельности групп. Судебно-психологическая экспертиза может установить данные о лидере группы и склонности ее членов к внушаемости.

5. При производстве следственных действий необходимо широко приме-нять технические средства для фиксации происходящего. Результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные с помощью технических средств (прослушивание телефонных переговоров и т. д.), необходимо в установленном порядке использовать в качестве доказательств. Информация, закрепленная на аудио- и видеоносителях должна дублироваться на листах уголовного дела, а сами носители — признаваться вещественными доказательствами.

Как известно, для расследования большинства видов преступной деятельности созданы общие и частные криминалистические методики. В расследовании конкретных преступлений, совершенных организованными преступными формированиями, могут успешно использоваться методики расследования убийств, грабежей, разбоев и других преступлений, общие тактические приемы для проведения отдельных следственных действий.

Для объективного установления факта деятельности преступной организа-ции и ее правильной уголовно-правовой квалификации, на наш взгляд, необходимо учитывать следующее.

Во-первых, весь процесс расследования организованной преступной дея-тельности должен состоять из комплекса тактических операций, направленных на решение важных промежуточных задач, ведущих к достижению главных целей по конкретным уголовным делам (например, розыск и задержание преступников, выявление коррумпированных связей и т. д.).

Во-вторых, характерной чертой организованной преступности являются противоречия между отдельными кланами, поэтому эти конфликты надо выявлять оперативно-розыскным путем и использовать в следственной деятельности.

В-третьих, при расследовании этих преступлений необходимо широко ис-пользовать различные информационные массивы, аккумулированные в правоохранительных органах (дактилоскопические учеты, пулегильзотеки, автоматизированные учеты — АИПС). Надежная система информационного обеспечения позволит оптимизировать расследование преступлений, прежде всего организованных.

Эффективность всего комплекса мер, направленных против организованной преступности, во многом определяется уровнем информационного обеспечения, аналитической работы и правильности формулирования на этой основе стратегических и тактических направлений деятельности правоохранительных органов.

Осмысленное принятие решений правоохранительными ведомствами на национальном уровне требует сбора огромной базы данных, включая информацию, которая на первый взгляд не имеет отношения к преступным сообществам. Методы, практикуемые для сбора оперативной информации, законодательно регламентированы, а для ее обработки, хранения и использования существуют мощные компьютеризованные информационные системы. Что касается управления базами данных, то применяемые для этого организационные формы дифференцируются в зависимости от своеобразия тех или иных государств, их политического и административного устройства.

Так, в США Федеральное бюро расследований (ФБР) является главным учреждением по расследованию дел, связанных с организованной, в том числе транснациональной, преступностью. Кроме того, ряд других правоохранительных служб в пределах своей компетенции вносят существенный вклад в борьбу с мафиозными структурами. К их числу относятся Управление по обеспечению соблюдения законов о наркотиках, Таможенная служба США, Служба внутренних доходов, Служба иммиграции и натурализации, а также целый ряд других федеральных и местных государственных учреждений. Каждое из них вносит свой вклад в сбор информации, составляющей основу разработки и осуществления национальной стратегии контроля над организованной преступностью.

В Германии каждая из земель, входящих в рамки федерации, имеет одина-ковый по структуре командный пункт, занимающийся сбором и координацией оперативной информации об организованной преступности. Все эти пункты связаны в целом со штаб-квартирой Федерального департамента уголовных расследований. Собранная информация в дальнейшем используется для проведения следствия в отношении конкретных лиц или группировок, для определения надлежащей стратегии борьбы с криминальными сообществами.

Сбором и обработкой оперативных данных об организованной преступности в Италии занимались в основном три полицейских формирования: государственная полиция, карабинеры и таможенная полиция. Сравнительно недавно в Италии была создана специализированная организация — Антимафиозная следственная служба, в обязанности которой входит сбор оперативной информации и осуществление операций против криминальных структур. Суммированный объем всей информации, так или иначе связанной с организованной преступностью, обрабатывается и хранится в Управлении по координации и планированию деятельности полиции Министерства внутренних дел страны.

В Великобритании сбор, обработка и анализ оперативных данных, в том числе о криминальных организациях, входит в компетенцию девяти региональных отделений, а также полиции Большого Лондона и Национального подразделения по сбору оперативных сведений о наркотиках. Стекаются эти данные в Национальную службу по сбору информации о преступной деятельности.

Успех борьбы с организованной преступностью во многом зависит от эф-фективного разрешения проблем координации и выработки комплексного подхода к решению стоящих перед национальными правоохранительными органами задач.

Речь идет о согласованности сфер компетенции и конкретных действий против мафиозных сообществ со стороны органов различной территориальной и ведомственной подчиненности, между центральными и периферийными структурами. Формы и методы этой координации в различных государствах обладают как определенным сходством, так и своеобразием. Но в большинстве случаев на какой-либо один орган возлагаются основные обязанности по проведению расследований в отношении криминальных организаций и определению стратегии в этой области.

Как отмечалось, в США основным следственным органом по делам об организованной преступности является ФБР, хотя существенный вклад вносят и некоторые другие (уже упоминавшиеся ранее) правоохранительные службы. Кроме того, в местах наиболее активной деятельности мафиозных объединений, в частности Ла Коза Ностра, создаются специальные отряды полиции, к которым прикомандировываются опытные федеральные следователи. В самом правительственном округе Вашингтона (Дистрикте Колумбия) в составе Уголовного департамента Министерства юстиции США существует Бюро по организованной преступности, укомплектованное квалифицированными прокурорскими работниками, выезжающими «на места» для проведения оперативных расследований в отношении мафиозных структур. Координирует деятельность всех названных подразделений Совет по организованной преступности при министре юстиции США. В его состав входят руководители различных следственных органов и руководящие работники самого министерства.

В Германии в масштабах страны координационные функции в рамках проводимых уголовных расследований в отношении криминальных группировок выполняет Комиссия по организованной преступности. В ее состав входят руководители БКЛ (Федеральной криминальной службы) и земельных следственных подразделений.

В Великобритании в рамках деятельности так называемых отрядов уголовного розыска и подразделений муниципальной полиции осуществляется постоянное взаимодействие между ними в ходе расследования уголовных дел и сбора оперативной информации, в том числе об организованной преступности.

В Италии многочисленные полицейские формирования, в компетенцию которых входит и борьба с криминальными сообществами, регулярно координируют свою деятельность на межрегиональном и общенациональном уровнях. Это делается, в частности, посредством использования совместной базы данных, располагающейся в соответствующем центре Министерства внутренних дел. Функции по координации предварительного следствия и судебного расследования возложены на специальных районных прокуроров по борьбе с мафией.

Таким образом, линия на обеспечение тесной увязки деятельности всех правоохранительных органов на национальном уровне позитивным образом сказывается на решении задач контроля над организованной, в том числе транснациональной, преступностью.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог вышеизложенному, отметим, что методика расследования организованной преступной деятельности должна базироваться на следующих особых условиях. К ним, в частности, относятся:

— жесткое соблюдение следственной тайны;

— ограничение информации о лицах, участвующих в расследовании;

— содержание под стражей членов организованных преступных групп в строгой изоляции друг от друга;

— исключение постороннего воздействия на лиц, являющихся свидетелями и потерпевшими по этим делам;

— глубокое планирование и тактическая подготовка к проведению

следственных действий;

— полное и всестороннее исследование вопросов формирования преступных групп, их структуры, внутригрупповых и межгрупповых связей.

Среди множества проблем, связанных с вопросами борьбы с организованной преступностью, является выработка криминалистической теории организованной преступности и основ криминалистической методики ее расследования. Они должны стать отправной точкой в научной и практической работе в этой сфере. Необходимо сформировать арсенал криминалистических средств, приемов и методов, специально служащих для выявления, пресечения, раскрытия и расследования фактов организованной преступной деятельности, а также для целей общей и частной превенции.

Закономерности организованной преступной деятельности должны быть определены на фоне ее жизнедеятельности в общем массиве зарегистрированной преступности. В методике ее расследования необходимо создать такую систему следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которая позволила бы выявить структуру преступного формирования, механизм его функционирования и четко обозначить схему совершения преступлений. В этом случае следственная группа не будет «привязана» к отдельным преступным эпизодам, то есть можно будет сосредоточиться на доказывании форм соучастия и распределения ролей между соучастниками, что позволит более результативно применят!) уголовно-нравовые нормы, карающие за организованные формы преступной деятель-ности.

 

 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

 

Раздел I. Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ЮРКНИГА, 2004.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М.: Проспект, 2004

4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 13 марта 1992 г. № 2506-1 // Российская газета. 1992. 29 апреля.

5. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29 Ст. 2759

 

 

Раздел II. Материалы судебной и другой практики

 

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №2 С. 12

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3 С. 2

3. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №8 С. 6

4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №2 С. 19

5. Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел отдела статистики МЮ РФ за 1993 – 2000 гг. // Российская юстиция. 1993. №5 С. 54; 1994. №9 С. 52; 1996. №5 С. 56; 1997 №7 С. 53; 1998 №6 С.54; 199 №3 С. 53; №4 С. 63; №5 С. 52; 2001 №3 С. 77-78.

 

 

Раздел III. Литература

 

 

Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступности. Ульяновск: Ульяновское обл. из-во., 1994 г. 213 с.

Шпаковский С.Н. Вымогательство и рэкет: проблемы соотношения понятий. // Вестник Челябинского университета серия 9. Право 2004 №1 с. 91 – 96

Подольский Н.А. организованная преступность, как институт общества. Следует ли бороться с ним. // Следователь. 2004 №12 С. 51 – 54

Кудрявцев В.Н. Терроризм и организованная преступность в условиях глобализации. // Вестник Российской академии наук 2005. Т. 75, №1 С. 3 – 9

Щукин В.И. Противодействие расследованию преступлений, совершенных организованными группами. // Российский следователь 2003 №4. С. 8 –12

Сандрукян Э.С. Освобождение от уголовной ответственности членов преступных групп, активно способствовавших раскрытию и пресечению преступлений. // Российский следователь 2004 №9. С. 30 –35

Мазунин А.М. Тактика использования результатов ОРД при подготовке и проведении следственных действий по делам об организованной преступной деятельности. // Российский следователь 2004 №9. С. 40 –42

Жук О. Применение мер процессуального принуждения по делам о преступлениях, предусмотренных, ст. 210 УК РФ. // Законность 2004. №7 С. 6 –9

Матузин Я.М. Роль тактической операции «задержание» в расследовании деятельности организованных преступных формирований. // Российский следователь 2004 №11. С. 2 –5

Лунев В.В. Криминальная глобализация. // Государство и право 2004. №10 С. 26 –41

Подольский Н.А. Организованная преступность: проблемы определения и методика борьбы с ней. Следователь. 2004. №9 С. 54 – 58

Бычков В.В. История развития бандитизма в России. // История государства и права. 2004 №5 С. 42 –44

Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения. Уголовное право 2004. №3 с. 26 – 28

Головкина Г. В. Современные проблемы борьбы с преступностью в России.// Следователь 2004 №6 С. 42 – 44

Ларичев В.Д. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики. Государство и право 2003 №12 С. 36 – 42

Мондохов А. Преступная деятельность. // Законность 2003 №6 С. 41 – 42

Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества. // Закон-ность 2002 №10 С. 11- 14

Корж В.П. Коррумпированные связи организованных преступных образований: криминалистический анализ. Государство и право 2002 №8 С. 55 –58

Корж В.П. Преступные образования в сфере экономики. // Законность 2002 №5 С. 33 – 35

Плоткин Д. Борьба с бандитизмом: системный подход. // Законность 2001 №11 С. 15 – 19

Никешин В. Доказывание по делам, связанным с организованной преступностью. // Законность 2001 №8 С. 36 – 38

Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой. // Российская юстиция 2001 №3 С. 52 – 53

Бойцов Л.Н. Уголовно-правовая борьба сорганизованной преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива. // Государство и право 2000 №11 С. 35 – 43

Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой. // Российская юстиция 2000 №4 С. 47 – 48